Olha que eu chamo o Sr. Polícia!

Por meados do século passado, assim se podia meter medo às crianças quando se portavam mal. E ainda não havia «Senhora Polícia». Mas o meu Pai, quando passeava comigo, dizia: «Olha, vamos por ali, que é mais seguro: está lá um polícia». Pela vida fora, encontrei gente culta que nem podia ouvir falar de polícia… Outros queixam-se por não haver polícias suficientes e no dia seguinte vociferam porque há polícias «demasiado a sério». É raro um elogio à acção policial – é mais fácil ver no polícia o braço do Poder que bate à esquerda e à direita, sem peso nem medida. Porquê sentimentos tão contrários?

Estudos actuais confirmam que predomina a imagem negativada Polícia enquanto instituição estatal que devia proteger racionalmente a ordem e segurança dos cidadãos. Pergunta-se: qual a legitimidade da sua intervenção? E qual o sentido de conceitos como autoridade, força, honestidade, democracia…? Há muita falta de transparência nos órgãos centrais, o que dificulta gravemente aos agentes no terreno um desempenho racionalmente aceitável.

Em tempos que já lá vão, dirigi uma tese de mestrado sobre «Democracia e Segurança Pública» (bem longe do Distrito de Aveiro!). PSP, GNR e algumas câmaras apoiaram a investigação, assente em entrevistas e no desenvolvimento teórico de conceitos como autoridade, poder, segurança… Um dos objectivos práticos seria a realização anual de «mesas redondas» entre representantes de forças da segurança e de munícipes interessados. Em termos gerais: promover informação e inter-acção sobre o que é e deve ser «a nossa segurança».O estudo avançou, até ser bloqueado por alguém que tinha «poder» para impedir que se fizessem ondas.

Era bem patente a ignorância do cidadão comum sobre o que é «a vida» de um agente de segurança (do posto mais «baixo» até ao mais «alto»): lidar com as «explosivas» tensões comportamentais em todos os níveis da sociedade. Uma profissão altamente exposta a conflitos éticos: ordens frequentemente questionáveis (devido a confronto de valores, deficiente informação sobre o problema, incorrecta transmissão…); dificuldade de criar um ambiente propício ao trabalho em grupo, em que todos possam ponderar os valores em jogo e os condicionalismos em vista da estratégia mais apropriada…Por outro lado, uma profissão muito exposta a exaustão nervosa, decorrente de uma responsabilidade mal definida e mal reconhecida – e que requer intenso auto-domínio para saber enfrentar «educadamente» atitudes por vezes de extrema violência. Geram-se tensões interiores que impedem a eficácia da acção no terreno.

Para esclarecer, fundamentar e harmonizar o desejo de justiça e bem-estar com os conceitos afins a liberdade e democracia, segurança e autoridade, convinha um verdadeiro trabalho de grupo, onde cada qual pudesse falar livremente e sem ofender: com a coragem e honestidade de expor claramente e ouvir atentamente o ponto de vista de cada qual, para se obter uma formulação aceitável da opinião mais bem fundamentada. Apesar de ser difícil conjugar, na teoria e na prática, os conceitos acima apontados. Conceitos que, sem este exame de grupo, serão facilmente manipulados para o comodismo e egoísmo anti-social de quem «pode».

Valerá a pena combater a pandemia de corrupção, incapacidade e desmazelo, nomeadamente nos organismos «dirigentes»? Se estivéssemos de facto em democracia, não deixaríamos os grandes problemas nas mãos de qualquer um. As eleições não podem servir sistemas de corrupção nem o deixa-andar das pessoas que só gritam quando já não há remédio. São um tempo especial para um sincero exame sobre o valor que damos à Honestidade, Transparência e Democracia, em todos os órgãos criados para permitir o bem comum e assegurar o crescimento da riqueza comum.

Aveiro, 23-02-2024