É muito fácil concluir que o rendimento do Curso Geral Liceal é extremamente reduzido. A nível nacional, a percentagem de estudantes trabalhadores que, ao fim de 3 anos – duração normal do curso, concluem o Curso oscila entre 1 a 5 em cada cem, a confiar nos dados publicados há uns anos atrás. Também nesta escola, os resultados são desanimadores. As razões para isso podem ser encontradas nos programas – cópias dos programas dos Cursos Unificados feitos para crianças e adolescentes, mas principalmente nas condições de trabalho e de vida dos trabalhadores que pretendem continuar os seus estudos. Até porque uma grande parte dos estudantes abandonam os estudos, durante o ano, o que se vê pelo n.º de anulações de matrícula ou pelo n.º elevadíssimo de faltas às aulas.

A ninguém levanta dúvidas que é preciso reformular o ensino para trabalhadores-estudantes, mas é preciso também ter consciência que os problemas deste tipo de ensino vêm de fora. E sabe-se hoje que mesmo a existência de quadro legal de protecção dos trabalhadores estudantes não resolve os problemas. Aliás, sabemos que não resolve os problemas da massa dos trabalhadores estudantes, mas cria problemas de controlo ao sistema de ensino.

É difícil fazer uma análise do rendimento do Curso Geral Nocturno. Nos anteriores números do «Aliás» tínhamos prometido tentar uma abordagem do problema do rendimento do Curso Geral Liceal, até para comparar com o rendimento do Curso Geral por unidades capitalizáveis. Considerámos, no entanto, que não eram comparáveis por uma análise pouco profunda, quer pelas diferenças essenciais no tipo de avaliação – enquanto no Curso Geral Liceal os alunos só aproveitam ano a ano, no Curso Geral por U.C., os alunos aproveitam unidade a unidade – quer pelas diferenças no tamanho das turmas, no tipo de leccionação e no controle da assiduidade.

De qualquer modo, podemos tentar fazer uma abordagem de alguns pontos de vista que sejam comparáveis.

Por exemplo:

Dos 31 alunos UC, matriculados em 1986, só 3 tinham concluído em 1989 (ao fim de três anos). Apesar do sistema por UC permitir que os alunos completem o curso (em menos tempo), nenhum deles fez o curso em menos de 3 anos. Assim, em 3 anos, menos de 10% dos alunos concluíram o Curso.

Dos 53 alunos matriculados (à totalidade das disciplinas) em 86, no Curso Geral Liceal, só 8 tinham concluído o curso em 89. Em três anos, mais de 15% dos alunos tinham concluído o curso. Significa isto que, apesar das desvantagens em relação ao novo curso em regime experimental, o rendimento do Curso Geral Liceal teve uma rendibilidade absoluta (número de diplomados) maior que o Curso por Unidades Capitalizáveis.

Tomemos os quadros gerais do ano de 88/89 com o número de alunos inscritos em cada ano de cada um dos cursos:

Podemos ver que, ano a ano, e para os alunos inscritos em cada ano, a rentabilidade do Curso por Unidades Capitalizáveis é maior que a do Curso Geral Liceal.

Ainda dois apontamentos sobre o Curso Geral Liceal:

Dos 53 alunos matriculados no 1.º ano, em 86, 19 concluíram o 1.º ano (fizeram todas as 7 disciplinas), e destes, no ano seguinte, 10 concluíram o 2.º ano. É interessante saber que alguns dos alunos com aproveitamento do 1.º para o 2.º e do 2.º para o 3.º não continuaram os estudos ou tiveram de anular a matricula. Destes alunos, só um, dos aprovados no 2.º ano, é que não completou o 3.º ano, no ano seguinte, por ter reprovado a uma disciplina.

Dos 133 alunos, matriculados em 1990 no 3.º ano do Curso Geral Liceal, só 22 fazem o percurso do Curso Geral. Os restantes são alunos oriundos do Curso Unificado e, em pequena parte, vindos de outras escolas a meio do Curso. Destes 22, 11 completaram o Curso Geral, mas só 4 o fizeram ao fim de 3 anos, 2 em 4 anos, 1 em 5 e outro em 6, 3 em 8 anos. Outro dado com interesse: Dos 133 alunos inscritos, 67 estão inscritos em todas as disciplinas e, destes, 18 tiveram aproveitamento a todas elas. Dos 133, 56 não fizeram qualquer disciplina, 16 fizeram 1, 14 fizeram 2, 8 fizeram 3, 4 fizeram 4, 7 fizeram 5 e 7 fizeram 6.

Por estes dados se fica com uma ideia da baixa rentabilidade dos Cursos Nocturnos, que têm de ser reformulados. Que se fique também com a ideia de que o problema não reside s6 no sistema de ensino. E que não é o novo sistema, por si s6, mesmo em regime experimental, que altera o panorama da rentabilidade do sistema de ensino. Além de que muitos dos alunos que frequentam os diversos anos do CGL vêm dos Cursos diurnos e é por isso necessário pensar em formas de os integrar no novo sistema de unidades capitalizáveis.

AM

Aliás, Escola Secundária José Estêvão