Gonçalves Lavrador, Sobre o cinema de Vasco Branco, in: Vasco Branco. Retrospectiva Cinematográfica. Comemorações dos 100 anos do cinema português, Aveiro, Maio de 1996, pp. 3-7.

Pedem-me para escrever duas palavras sobre a personalidade de Vasco Branco como cineasta. Embora afastado já há muito tempo da actividade de ensaísta e de filmólogo, não posso recusar um tal convite.

Na multímoda actividade artística e intelectual de Vasco Branco, a criação cineástica não desempenhou um papel dos mais importantes, temos que reconhecer. Foi exercida, quase sempre, senão mesmo sempre, nos intervalos de descanso de outros trabalhos a que se dedicava com mais empenho porque, aparentemente, pelo menos, os considerava mais importantes. Estes trabalhos incluíam, nomeadamente, a elaboração das suas obras de escritor (contista, novelista, romancista, articulista de diversos jornais e revistas), a criação das suas pinturas e outras obras plásticas, as tarefas, igualmente criativas, de ceramista. No meio de todas estas múltiplas actividades, houve efectivamente alguns dias em que se dedicou, podemos mesmo dizer, com algum entusiasmo, ainda que passageiro, ao cinema, não apenas como cineasta, mas também no campo da divulgação cultural, da participação na defesa do cinema como arte, e no fomento dum público culto e consciente. O seu esforço desenvolve-se então em duas acções aparentemente afastadas uma da outra mas, na realidade, profundamente imbricadas: a do cinema de amadores, por um lado, e a do cineclubismo, por outro. E aí a sua intervenção é, de facto, de salientar e de elogiar. Mas trata-se sempre de ‘intervalos” entre outras actividades, de acções exercidas com entusiasmo e total e desinteressada dedicação, mas sem continuidade, sem persistência e luta corajosa pela ultrapassagem das inevitáveis condições limitativas que sempre surgem no caminho a percorrer. Pelo contrário, os restantes trabalhos de Vasco Branco são sempre exercidos por ele com uma segura persistência e uma bem visível continuidade — facto ajudado pelo desenvolvimento mais lento e mais individualista desses mesmos trabalhos.

Há, porém, duas razões que talvez expliquem esta nossa opinião, este aspecto característico da actividade de Vasco Branco. São elas as seguintes:

1ª - o ambiente, sempre desanimador, sempre ingrato e hostil, do cinema português no tempo do fascismo salazarista, duas vezes nocivo, quer no plano da criação cineástica, quer mesmo no que respeita à reflexão filmológica e até à simples existência dum pequeno público verdadeira­mente interessado pela semiose fílmica; e

2ª - uma certa tendência, como que congénita, de Vasco Branco para um determinado “isolacionismo”, para um excesso de ‘individualismo” artístico na criação semiótica que se não coaduna com o aspecto inegavelmente “colectivo” da práxis fílmica seja ela qual for, embora em certos casos mais do que noutros (em contradição com artes de práxis verdadeira e profundamente “individualista” como, por exemplo, as artes plásticas e a literatura).

Mas o que é certo é que, apesar destes óbices, sempre reconhecemos talento em Vasco Branco como cineasta, sobretudo quando se trata de filmes de animação, de filmes ditos “abstractos” (isto é, adiegéticos ou protodiegéticos (1) e documentários. Nos primeiros é de salientar um humor subtil, sempre inteligente, e uma saborosa e ingénua poesia; nos segundos, uma notável sensibilidade estética, um certo sentido do ritmo e um amor por essa grande arte paradigmática para todas as artes que é a música (2); nos últimos, um olhar sensível e como que romântico sobre os homens e a paisagem, um amor pela natureza e pelas manifestações da arte popular e tradicional. Sobre a ficção nada poderemos dizer pois a pobreza de meios imposta pelo “amadorismo” sempre impediu, como o leitor com certeza bem compreenderá, um acesso pleno do cineasta aveirense a um tal tipo de cinema mesmo em curtas metragens.

Muitas vezes tivemos ocasião de pedir a Vasco Branco que deixasse a filmagem no modesto formato de 8 mm (e, mais tarde, de super-8 mm) com viragem do filme, e passasse a adoptar, por exemplo, o formato, então semi-profissional, de 16 mm com negativo. Tal formato permitiria uma determinada qualidade técnica que nos parecia indispensável e garantiria uma certa perenidade e expansão dos filmes, além de nos oferecer a possibilidade de manipulação mais fácil da montagem final (inclusivamente, a montagem audiovisual) e de adopção de som síncrono. Por último, se tal se revelasse necessário, até havia a possibilidade de ampliação do filme de 16 mm para filme de 35 mm, como, aliás, aconteceu com algumas películas do chamado “novo cinema português”. Além desta passagem ao 16 mm, aconselhávamos também a Vasco Branco que procurasse um “trabalho de equipe” na produção dos filmes, evidentemente dentro das modalidades possíveis no nosso meio. Mas isso nunca foi possível. Uma única tentativa de filmagem em 16 mm com negativo foi inteiramente inutilizada por deficiências de natureza técnica, sobretudo no que respeitava à captação de som síncrono (que, na altura, constituía um problema técnico difícil de resolver para os amadores). Mas de modo nenhum podemos irrogar as culpas da frustração desta tentativa a Vasco Branco, antes a todas as pessoas que participaram, entre as quais figurava o autor destas linhas.

O nosso primeiro contacto com o cinema de Vasco Branco verificou-se há já muitos anos e foi, para nós, nessa altura, uma agradável surpresa. Admirávamos então certos documentários que denominávamos de “documentários sinfónicos” (como, por exemplo, “A Sinfonia duma Capital” de Walter Ruttmann, “Douro, Faina Fluvial” de Manuel de Oliveira, os filmes de Dziga Vertoff e de Joris Jvens, etc.) e algumas obras do “cinema abstracto”, isto é, do cinema adiegético e protodiegético (este último na fronteira entre o diegético e o adiegético cujo expressado se situa, como se sabe, em plena região dos puros abstractos emocionais). Entre esses documentários, que muito apreciávamos, incluía-se “O Espelho da Holanda”, realizado em 1950 por Bert Haanstra, notável cineasta holandês, película contemplada com o Grande Prémio de Documentário do Festival de Cannes de 1951. Foi, portanto, com muita curiosidade, mas também com certo receio, que assistimos, pela primeira vez, à projecção dum filme de Vasco Branco, precisamente “O Espelho da Cidade”, realizado em 1961, em que o cineasta aveirense aplicava à sua própria cidade os métodos semióticos que Haanstra aplicara anteriormente ao seu país, a Holanda. O nosso receio derivava principalmente da possibilidade, bastante provável, aliás, de que o realizador português nem sequer se conseguisse aproximar da pureza e da qualidade estéticas da obra de Haanstra. Este abre o seu filme com um plano vulgar: a reflexão na água dum canal de Amsterdão dum edifício holandês dos mais típicos, tal como essa reflexão nos aparece, na realidade, à vista desarmada. Invertido, portanto: a parte inferior do edifício para cima e a parte de cima colocada, na água, em baixo. Mas o realizador depressa roda o quadro e passa a mostrar-nos os edifícios não-invertidos, isto é, na posição correcta. Apenas a ondulação da água, transmitida à reflexão das figuras, cria caprichosas ondulações plásticas. lentas ou rápidas, serpenteantes ou ziguezagueantes, densas ou leves, líquidas ou mesmo pastosas, planares ou estereotípicas, sempre variáveis e bem ritmadas. A Holanda é-nos então mostrada, sinfonicamente, através desta permanente e estruturada deformação plástica que uma vezes se acentua, outras se atenua, chegando a atingir certos “climaxes” expressivos muito próximos da completa adiegetização. Perante esta descrição, ainda que resumida, pode-se imaginar o receio com que assistimos, alguns anos depois de ter visto o filme de Haanstra, a um outro documentário onde se aplicava o mesmo processo: “Espelho da Cidade”. Mas Vasco Branco superou tudo o que poderíamos imaginar e não nos desiludiu nem justificou, no mais pequeno pormenor que fosse, os nossos receios iniciais. Realizou uma obra que nada fica a dever à do mestre holandês, tendo-o ultrapassado, porventura, sob certos aspectos, em primeiro lugar pela aplicação, bastante feliz e enriquecedora, da cor, e, em seguida, por, em certos momentos cruciais, quando sentiu uma tal necessidade semiótica, não hesitar em atingir uma completa desdiegetização, uma perfeita expressão adiegética (aqui, mais uma vez, grandemente valorizada pela exploração de inesperados efeitos cromáticos).

Na mesma ocasião em que assistimos à projecção de “Espelho da Cidade”, vimos também um filme de animação de Vasco Branco, realizado em 11960 (anterior, portanto, ao “Espelho”), feito com recortes de papel de lustro. Referimo-nos a “Circo & Etc.” que, salvo melhor opinião, nos parece a obra-prima de Vasco Branco no campo da animação, com o seu ritmo característico e bem marcado, o seu humor inteligente e a sua poesia ingénua. Este filme confirmava, portanto, o talento do realizador, mas agora no campo das curtas metragens de animação. O resto da filmografia do cineasta aveirense não desmente, de resto, esta afirmação. É claro que nem todos os pequenos filmes que realizou apresentam o mesmo valor semiótico. Alguns mesmo têm objectivos principalmente didácticos ou de estudo etnográfico (como, por exemplo, “Panos Cerâmicos” e “O Jugo Vareiro”). De qualquer modo, mesmo com seus “altos” e “baixos”, neles está sempre presente o artista talentoso e sensível, permanentemente atento aos problemas mais angustiantes do homem contemporâneo em todas suas dimensões: na dimensão social, na dimensão política, na dimensão estética e semiótica e, acima de tudo, na dimensão ética.

Para qualquer artista ou mesmo pensador, a melhor homenagem que lhe podemos prestar deve consistir, acima e antes de tudo o mais, em apresentar e divulgar as suas obras, o seu trabalho criador e o seu pensamento. Por mais egocêntrico que seja o artista (neste caso, o cineasta), por mais solipsista que se revele nas suas atitudes e nas suas opiniões, por mais elitista (digamos assim) que se revele o seu estilo e a sua mensagem por se dirigirem a uma pequena minoria pre-escolhida, por mais isolado que se encontre na vida pública e até mesmo na própria vida privada, jamais os seus trabalhos artísticos deixarão de constituir um modo de comunicação, uma semiose, e, por isso, só se justificam se tiverem um público, mesmo que este seja relativamente pequeno. E quanto maior for esse público, melhor, desde que isso não implique a traição aos ideais e conceitos estéticos e ideológicos mais profundos inerentes ao artista considerado. Mesmo que afirmem o contrário (como um realizador português que, há anos, proclamou que não lhe interessava ter público para os seus filmes!) isso constitui apenas uma blague pour épater les bourgeois. De facto, todos os realizadores destinam as suas obras a um público, seja ele qual for, de contrário não valia a pena apresentá-las a espectadores e muito menos realizá-las...

Também no caso de Vasco Branco julgamos que a melhor homenagem que a Câmara Municipal de Aveiro lhe poderia prestar seria a edição duma videocassete com os seus filmes, se possível acompanhados por conversas e comentários sobre esses mesmos filmes cuja figura central seria, naturalmente, o próprio Dr. Vasco Branco. E claro que todos reconhecemos que a videocassete não constitui, hoje em dia, uma reprodução satisfatória e persistente das obras fílmicas. Por vários motivos, que não interessa agora esmiuçar. O mais importante, quanto a nós, é a sua degradação progressiva com a passagem do tempo (inconveniente que só desaparecerá quando se adoptar o videodisco opticodigital, cuja tecnologia já existe). De qualquer modo, seria interessante que a obra cinematográfica completa (ou quase completa) de Vasco Branco se divulgasse entre todos os apreciadores de cinema do país (que não serão muitos, mas alguns ainda serão), mesmo com os inconvenientes resultantes do processo tecnológico usado na gravação. Por outro lado, esta gravação garantiria (através duma cuidadosa pósprodução de vídeo dirigida pelo próprio realizador) o rigoroso e permanente sincronismo imagem-som que, como se sabe, é bastante precário e variável quando se adopta a projecção de filmes de 8 mm ou de super-8 mm que, em si mesmos, não sejam sonoros.

Aqui fica a sugestão

Aveiro, 14 de Abril de 1996

GONÇALVES LAVRADOR.

_____________________________ 

NOTAS:

(1) - Sobre a noção de “diegese” ver o Apêndice ao nosso ensaio “Estudos de Semiótica Fílmica. Introdução Geral e Prolegómenos”, Edições Afrontamento, Porto, 1984.

(2) - Vasco Branco chegou mesmo a apresentar ao Primeiro Congresso Nacional de Cinema de Amadores, realizado em Aveiro em Outubro de 1970, uma Comunicação sobre “cinema abstracto”. Deve dizer-se que um tema tão importante para a estética como é o que se refere à “arte abstracta” tem sido praticamente ignorado por quase todos, senão mesmo todos, os grandes teóricos da semiótica (inclusivamente os que se dedicaram ao estudo da estética). Trata-se, porém, dum problema fundamental para quem quiser compreender, em toda a sua extensão e profundidade, o conceito de “arte” ou “modo de expressão”.

Índice     B. Conde     V. Branco     C. e Melo     CETA     Jornais